3.2 Savtīgums un altruisms sociālajā sabiedrībā

Altruisms ir tāda dzīvu būtņu izturēšanās, kas ir vērsta uz labu citiem, pat kaitējot viņu pašu interesēm..

Savtīgums - acīmredzami vērsta uzvedība personīgo interešu apmierināšanai.

Šajā nodaļā mēs mēģināsim izprast šos jēdzienus, pamatojoties uz bioloģijas, nevis filozofijas jēdzieniem. Šīs vienkāršās un skaidrās definīcijas patiesībā nav tik vienkāršas. Viņus pats izveidoja cilvēks, bet dažreiz tie attiecas arī uz citiem dzīviem objektiem. Piemēram, grāmatā "Savtīgais gēns" R. Dawkins izmanto šos jēdzienus saistībā ar gēnu - DNS molekulas daļu. Saistībā ar gēnu šie termini ir tikai skaisti eifēmismi. Tas nozīmē, ka, ja gēnam būtu intelekts, tad tā uzvedību varētu saukt par savtīgu.

KOPIENU ĢENĒTISKAIS ALTRUISMS.

"Gēnu egoisms" nav viņu personīgais īpašums, tas ir vides sekas, dominējošās dabiskās atlases sekas šajā līmenī. Tikai konkurējot ar citiem variantiem (alēlēm), gēns izrāda šādu izturēšanos. Ja mutācijas rezultātā parādītos "laba" gēna alēle, tad tā nevarētu iegūt stabilu vietu populācijā, jo konkurences rezultātā Darvinijas dabiskās atlases procesā tā atsakās no savām tiesībām rīkoties šūnu veidošanā, jo tā ir "laba"..
Bet ontoģenēzes laikā (veidojot daudzšūnu organismu, tādu kā jūs un es), dabiska atlase gēnu līmenī nav iespējama, nav iespējama, jo visu šūnu genomi ir vienādi, un nav no kā izvēlēties. (Tas tika apspriests iepriekšējā nodaļā.) Šis fakts izslēdz selekciju, un gēni darbojas saskaņoti, veidojot visu organismu, dalot šūnas un pārveidojot tās par dažādu orgānu specializētām šūnām. Šo procesu var saukt par godīgu sadarbību..
Daudzšūnu organismi dzīvo sava veida vidē, mijiedarbojas ar tiem, un šo mijiedarbību var raksturot kā savtīgu vai altruistisku, katrā ziņā tie var būt atšķirīgi.
Daudzšūnu organismi vairojas nevis pēc dalīšanas, piemēram, šūnās, bet gan seksuālajā procesā. Bērnu audzināšanas un aizsardzības procesos tiek izveidoti daži kolektīvi veidojumi.
Ģimenes vai lielāku formāciju izveidošanai aizsardzībai pret ienaidniekiem un nelabvēlīgiem ārējiem apstākļiem ir nepieciešama altruistiskas izturēšanās izpausme attiecībā pret viņu apvienības locekļiem. Tas nozīmē, ka parādās MEMS, kas īsteno altruistisku rīcību.
Šie MEM neizriet no “labu gēnu saderības”, bet saskaņā ar evolūcijas biologa Viljama Hamiltona 1964. gadā publicēto kumulatīvās piemērotības teoriju, saskaņā ar kuru savtīgie gēni var radīt altruistiskus uzvedības modeļus organismu sociālajās kopienās (ar to saistītais altruisms)..

Trīs biologi palīdzēja izprast altruisma attīstību dažādos laikos: Ronalds Fišers, Džons Haldāns un Viljams Hamiltons. Viņu izstrādāto teoriju sauc par radinieku atlases teoriju. Tās būtību tēlaini izteica D. Haldāne, kura reiz teica: “Es atdošu dzīvību diviem brāļiem vai 8 brālēniem”. No gēnu viedokļa šī ir līdzvērtīga apmaiņa.
Pašlaik kopulētās piemērotības teorija tiek kritizēta. Matemātiski kumulatīvā piemērotība neattiecas uz lielāko daļu evolūcijas procesu. Iemesls ir vienkāršs.
Fitnesa efektus kopumā nevar izteikt kā komponentu summu, ko rada savstarpējā mijiedarbība. Šis pievienotās vērtības zudums parasti rodas, ja sociālās mijiedarbības iznākums ir atkarīgs no vairāk nekā viena indivīda stratēģijām..

Citiem vārdiem sakot, esamība grupā izraisa katra indivīda uzvedības modifikāciju, izraisa tajā tādas kvalitātes izskatu, dažos locekļos lielākā mērā, dažos mazākā mērā, kāda nebija un nevarēja būt nevienā no grupas locekļiem viņa individuālajā pastāvēšanā..


Nebrīnieties par to, ka, tuvojoties savam veidam, mainās objekta īpašības. Fizikā, kad atsevišķi atomi tuvojas viens otram, to kondensācija cietā stāvoklī mainās atomu enerģijas spektrā, tie tuvojas viens otram un veido enerģijas joslas. E. Fermi to skaidroja ar konsekventa lauka parādīšanos. Lai īstenotu šo sarežģīto procesu, nav nepieciešama izlūkošana. Pati konverģence izraisa tāda jauna īpašuma parādīšanos, kas iepriekš nav izpaudies.

Līdzīgs īpašums tika atklāts cilvēku sabiedrībām un aprakstīts K. Junga 1916. gadā rakstā "Bezsamaņas struktūra". Jungs rakstīja, ka tad, kad cilvēki apvienojas grupās, pastāv: "kolektīvās bezsamaņas elementi, kas nekad nav bijuši apziņā un tāpēc nekad nav iegūti individuāli, un par viņu eksistenci ir jāpateicas vienīgi iedzimtībai"..
Jungs izmanto reliģiskus argumentus, lai pamatotu eksperimentāli atklāto fenomenu..
Visi zina, ka grafīts ir mīksts materiāls, un no tā tiek izgatavoti zīmuļu vadi. Bet, ja šis materiāls tiek uzkarsēts un tajā pašā laikā spēcīgi saspiests, tad tā kristāla režģis mainās, tas kļūst par superdimantu.
Parādās jauna oglekļa kvalitāte, no kuras sastāv grafīts, kas neeksistēja. Jungs skaidro “kolektīvās bezsamaņas” izpausmi ar iedzimtību. Tas, pēc Junga domām, indivīdā bija arhetipi, kas smadzeņu struktūrās pastāvēja recesīvā stāvoklī..

Bet tomēr, neskatoties uz kopulētās piemērotības teorijas pareizību, altruisms pastāv grupās, lai arī katra grupas locekļa uzvedību, šķiet, nosaka savtīgi gēni..
Dalība grupā, apmierinot dažas pašas vajadzības, piešķir tās dalībniekiem zināmu altruismu, un šī kvalitāte tiek sadalīta grupā saskaņā ar normālas izplatīšanas likumu, t.i. dažiem tas ir raksturīgs vairāk, un kādam mazāk.
Bez zināmām altruistiskas izturēšanās izpausmēm grupās stabilu grupu pastāvēšana nav iespējama, jo reprodukcija un izglītība nebūtu iespējama. Jo grūtāki ārējie apstākļi, jo vairāk grupai ir ienaidnieku, jo vairāk varoņu grupai ir nepieciešami, kuri ir gatavi upurēt, lai saglabātu sabiedrību. Ja situācija normalizējas, tad varoņi netiek prasīti.

Kāpēc ir nepieciešams altruisms un upuri? Apsveriet piemēru.

Ja mēs spēlējam šahu, tad ne vienmēr ir iespējams pastāvīgi palielināt savas priekšrocības visā spēlē. Dažreiz rodas situācijas, kad jums ir jāziedo bruņinieks, lai dažos soļos panāktu izšķirošus panākumus.
Daba šo principu ir sakopojusi pirms šahistiem. Tāpēc uzvedības taktika ir kaut kādā veidā upurēt kaut ko savu, lai pēc tam saņemtu laimestu, ne vienmēr uz partnera rēķina - tā var būt laime visiem, satur altruistiskas uzvedības elementus. Patiešām, upurēšanas laikā tas citiem var šķist nesaprotams, t.i. var pamatoti uzskatīt par altruismu. Galu galā zirgs (labi, protams, zirga īpašnieks) upurē sevi kopīgas uzvaras vārdā.
Dzīvē upura motīvi ne vienmēr ir redzami un saprotami. Un turklāt, ziedojot kaut ko, jūs, iespējams, nesaņemsit gaidītās preferences.
Tomēr šāds uzvedības modelis veidojas dažu grupas dalībnieku zemapziņā (MEM). Šī ir kolektīvā bezsamaņa, par kuru runāja K. Jungs. Tādējādi gēnu un šūnu līmenī dominē tīrs egoisms, un organismu sociālo kopienu līmenī parādās zināma sadarbība, altruisma elementi un pavadošie uzvedības modeļi..

Dabiskā atlase var izraisīt tādu uzvedības modeli kā altruisms sarežģītās sistēmās. Tā izskatam prāts nav vajadzīgs.
Hymenoptera kukaiņu (bites, lapsenes, skudras, termīti) secība veido augsti organizētas eosociālās kopienas. Tikai karaliene var dēt olšūnas reprodukcijai, un strādīgās bites ir ģenētiski spējīgas, taču to nevajadzētu darīt, lai uzturētu stropā kārtību, visas bišu saimes labklājības vārdā..
Olu neuzlikšanu var uzskatīt par altruismu atsevišķas bites uzvedībā. Bet ir arī feromoni, kas neļauj parastajām bitēm dēt olas. Tas pats altruisms liek bitei iznīcināt citu bišu izdētās olas, ja tās tiek atrastas. Tā rezultātā altruisms, feromoni un citu bišu uzvedības uzraudzība (analogi policijas uzraudzībai) ļauj bitēm uzturēt stropā nepieciešamo sadarbības līmeni un veikt savu sabiedrisko dzīvi..
Visa šī dzīve ir dabiskās atlases sekas, kurās gēnu līmenī dominē egoisms, un organismu populācijas līmenī izpaužas gan savtīgas, gan altruistiskas uzvedības modeļi.

Bet cilvēku kopienu līmenī, t.i. nevis bioloģiskas, bet gan sociālas evolūcijas trajektorijā, uzvedību grupā nosaka ne tikai neapzinātie procesi, bet arī kultūras MEMS, kas izveidoti izglītības, sociālās prakses, morāles noteikumu un paražu, manipulatīvas ietekmes uz cilvēkiem ar plašsaziņas līdzekļu, likumu un elites ārpustiesas ietekmēšanas procesu rezultātā..

Altruisms ir izturēšanās, kurai ir daudz sastāvdaļu. Acīmredzami, piemēram, ka tā ir saistīta ar uzticēšanos starp cilvēkiem. To veido liels skaits MEM, dažādās kombinācijās un proporcijās. Bez uzticības nevar būt tirgus, nolīgumu, līgumu un citu civilizētas sabiedrības atribūtu..
No otras puses, nepieciešamās MEMS tiek veidotas darbības gaitā. Tās nevar rasties ar dekrētu, un tās, kas rodas televīzijas un plašsaziņas līdzekļu ietekmē, ir nestabilas, virtuālas. Sabiedrība īsā laikā nevar pāriet no viena stāvokļa uz otru. Kamēr netiks veidota jauna mentalitāte, sabiedrība pastāvēs pat ar jaunu tiesisko regulējumu vecās paradigmas ietvaros. Citiem vārdiem sakot, sociālie procesi ir ļoti inerciāli. Lielāka inerce cilvēka laika skalā, nevis evolūcijas periodos bioloģijā. Atšķirībā no vēstures, kurā mēģināts ņemt vērā daudzus reālus faktus, evolūcijas izmaiņas jāaplūko ilgā laika posmā..
Šī iemesla dēļ jaunajā Krievijā ar asu stūres pagriezienu kuģis turpina virzīties tajā pašā gandrīz virzienā, kaut arī ir mainījušies varoņi pie stūres, mainījušies varoņi un bandīti. Bet rezultātā atkal viena valdošā partija, kaut arī ar atšķirīgu nosaukumu, atkal Kremlis (elite) cenšas vadīt visu, atkal šīs politikas rezultātā visi ienaidnieki mums apkārt, atkal ekonomikas sabrukums, atkal grauzdiņš nacionālajam vadītājam, atkal agresīva militārā izturēšanās.
"Uzticēšanās" valsts vadītājam, kurai principā vajadzētu izraisīt altruisma pieaugumu sabiedrībā, nedod labvēlīgus rezultātus. Šī "uzticība" veidojas, manipulējot ar masu apziņu, t.i. ir nestabila un tā kā tas neizraisa gaidītās sekas, virtuāls, gatavs sabrukt no neliela sašutuma.
Sociāli orientētas elites klātbūtnē sabiedrībā parādītos altruisms, ko izraisa valsts rūpes par saviem pilsoņiem. Papildu altruisms parādās tāpēc, ka elites apziņa ir ieslēgta tās galvenās funkcijas - kalpošanas cilvēkiem - izpildes virzienā. Šo altruismu var saukt par kulturālu, ko izraisa sociāli orientētas elites atbilstoša rīcība. Tad nebūtu nepieciešams nākt klajā ar patriotiskās audzināšanas likumiem, kas nekādā veidā nevar iemācīt mīlēt Dzimteni..
Ja cilvēks arkli, pļauj, āmur nagus, izraka grāvi, viņš būtībā rīkojas kā bioloģisks robots. Varbūt viņam pietiek ar ģenētisko altruismu. Pietiekami no ekonomikas viedokļa. Viņš veiksmīgi veiks savu darbu. Bet pa šo ceļu viņš nenāks pie attīstītas civilizācijas. Un mēs vēlamies dzīvot civilizētā sabiedrībā, jo mentalitāte ir raksturīga dabiskai ziņkārībai, vēlmei pēc jauna.
Balstoties uz savtīgām attiecībām, nav iespējams izveidot stabilu sociālo vai profesionālo grupu, ilgstošu stāvokli no cilvēkiem ar atšķirīgu mentalitāti, kuri nav tuvi radinieki, tikai uz savtīgu attiecību pamata. Nepieciešami daži breketes, lai pasargātu valsti no sabrukšanas centrbēdzes spēku ietekmē, ko izraisa gan elites, gan pašu savtīgums..
Ar atšķirīgu cilvēku mentalitāti un savtīgumu, kas valda valstī, nabadzīgie kļūst nabadzīgāki, bagāti kļūst bagātāki. Notiek sabiedrības noslāņošanās. Pieaug sociālā spriedze. Sociālā parazītisma iespēja parādās dažiem noteiktas mentalitātes indivīdiem. Iemesls, kuru neierobežo kultūras attieksme, dominējošais dabiskais egoisms un atlase ļauj parādīties un attīstīties sociālajiem parazītiem. Sabiedrība tiek atomizēta, savienojumi tajā izklīst, tā kļūst nestabila, nevar izturēt konkurenci ar citiem līdzīgiem, un beidzot tiek formatēta.
Sociālā parazītisma straujo attīstību nodrošina parazītu mentalitātes replicēšana, kas tā īpašniekam dod priekšrocības. Šajā gadījumā replikācija ir parazīta mentalitātes izplatīšanās elites populācijā un ārpus tās..
Jaunajā Krievijā sociālais parazītisms varēja tik viegli ietekmēt sabiedrību, jo iepriekšējā padomju attīstības perioda rezultātā tai trūkst imunitātes pret parazītismu. Tur, kur viss tika regulēts, kur parazītisms zemākajā, ikdienas līmenī, valsts tika uzskatīta par parazītismu, t.i. kā noziegums. Parazītisms visaugstākajā nomenklatūras līmenī tika samazināts. Un tagad, pēc kontroles atcelšanas, barjeru noņemšana, parazītisms, nevienu neapskaužot, kļuva par nepārvaramu bremzi valsts ekonomikas attīstībai..

Sabiedrības pamats vēsturiskos periodos bieži ir bijusi solidaritāte, kas parādījās vardarbīgos karos. Tas ir pierādīts zinātnisks fakts. Solidaritāti var radīt nevis kari, bet gan manipulācijas ar sabiedrisko domu, mākslīgs ienaidnieka tēla radīšana jebkuros vārtos..
Kad valdnieki nespēj (nevēlas) tikt galā ar iekšējām problēmām, viņi mēģina novirzīt viņiem uzmanību, masām iedvesmojot uz konsolidācijas nepieciešamību, neatkarīgi no tā.
Lai palielinātu solidaritāti mūsu sabiedrībā, ar plašsaziņas līdzekļu palīdzību tiek izmantotas dažādas shēmas.
1. Apkārt ienaidnieka tēla izveidošana, nodoms mūsu vērtībām un, iespējams, iznīcina mūs. (Parastās konkurences attiecības tiek nepareizi interpretētas kā vēlme iznīcināt.)
2. Dažādas manipulācijas metodes, lai ietekmētu iedzīvotāju apziņu (amputēta patriotisma izmantošana, vēršoties pie kādreizējā valsts diženuma), lai ideja par "varas un cilvēku neaizskaramo vienotību" iespiestos kultūras MEM un iesakņotos. Bet kura partija? PZhV ballītes?
3. ROK iedrošināšana un finansēšana, cerot uz tās palīdzību.
Līdz ar to ideja par baznīcu celtniecību pastaigas attālumā un vidusskolu skaita samazināšana radīja ideju dažus izglītības elementus pozicionēt kā pakalpojumu. Un šķiet, ka ideja par visu procesu evolūciju, lai aizstātu reliģiskās “Patiesības”, jau sen ir progresējusi un tagad atdzīvināta.

Visas šīs jēdzienu aizstāšanas, altruisma un solidaritātes sajaukšanas metodes rada neizbēgamas negatīvas sekas. Šo darbību rezultātā nebūs inovāciju. Viņiem nav ko darīt, kad daudzi izglītības elementi kļūst par pakalpojumu, situācija ekonomikā pasliktinās, un rakstpratīgi cilvēki masveidā pārvietojas uz citām valstīm, kur apstākļi ir labvēlīgāki.
Bet šādi mūsu elite saprot savu uzdevumu. Tas ir, viņiem jautājums nav radīt apstākļus altruistisku attiecību uzplaukumam, bet gan panākt zināmu konsolidāciju, izmantojot manipulācijas ar apziņu. Lai panāktu pielāgošanos rašanos tam, kas patiesībā neeksistē. Viņi vada cilvēku centienus cīnīties ar vējdzirnavām. Bet mums ir jāsaprot, ka tur pulcējās nevis stulbie cilvēki, bet gan sistēma tos padara, elites kolektīvā bezsamaņa izdara spiedienu uz izturēšanos.
Jāsaprot, ka elites personīgās intereses ir būtiska sociālās evolūcijas algoritma sastāvdaļa. Šīm personīgajām vajadzībām ir pārsteidzošs īpašums, jo vairāk, jo vairāk jūs tās apmierināt, jo vairāk tās kļūst. Tas notiek tāpēc, ka šīs nav fiziskas vajadzības, kurām ir dabiski ierobežojumi, bet gan iedomātas, kuras rada smadzenes. Bet virtuālās vajadzības izraisa reālu elites rīcību, lai tās apmierinātu, tāpēc viņu jahta kļūst nedaudz garāka, lidmašīna ir dārgāka, ir vairāk nekustamo īpašumu un palielinās ietekme sabiedrībā..

Tāpēc visi mūsu oligarhi strādā tradicionālās izejvielu ekonomikas jomā pēc labi zināmā algoritma - viņi to izraka no zemes, pārdeva un slēpa naudu. Turklāt viņus slēpj ne tikai viņu egoisms, bet arī varas sistēma Krievijā, kas gatava atņemt to, kas nav slēpts.
Viņi nespēj strādāt ar novatoriskiem uzdevumiem, jo ​​viņu mentalitātē viņiem absolūti nav altruisma. Galu galā, ja viņš tur atrastos, viņi nebūtu varējuši arestēt sākotnēji publiskos aktīvus. Altruisma klātbūtne MEM (zemapziņā) saista (neitralizē vai ierobežo) prāta spējas rīkoties pretēji tās sabiedrības interesēm, kurā tu dzīvo.
Privatizēja KV (Alisher Usmanov), Norilsk Nickel (Vladimirs Potanin), Novolipetsk metalurģijas rūpnīcu (Vladimir Lisin) un pārņēma aktīvus ārzonās. Vai arī jūs pat nevarat neprivatizēt, bet komandēt valsts uzņēmumu (Rosņeftj), būt Putina draugam (Igors Sečins), piešķirt sev 3 miljonu lielu algu dienā un izsmēķēt miera pīpi, un korporācijai viss ir parādā.
Bet tas nav svarīgi. Āda no zvēra jau ir nozagta. Kā teica slavenās multfilmas varonis: "Valsts govs, dzimušais piens un teļš ir mūsu pašu, mēs to paņēmām." Pat ja tas nomirst, mums joprojām ir peļņa. Medvedevs pēc cilvēku lūguma palīdzēt tikt galā ar komunālajiem pakalpojumiem atvadījās no cilvēkiem: "Un jūs, puiši, turaties tur.".
Šāda elites nelaipnā attieksme pret pilsoņiem neizraisa neko citu kā dusmas.

Socializācija un saprāts noved pie darba dalīšanas, sadarbības, tirgus parādīšanās, tirdzniecības. Pēdējais - civilizētā sabiedrībā - uz uzticības rašanos un altruisma pieaugumu, ne tikai ģenētisku, bet arī kulturālu. Tādējādi egoisms un altruisms pastāv vienlaikus, bet dažādos līmeņos. Tirgotājiem, baņķieriem un ražotājiem ir savtīgas intereses, kas principā ir viņu progresa dzinējspēks, bet uz cilvēku interešu rēķina. Ir skaidrs, ka šie centieni būtu jāierobežo valsts institūcijām, ja tie pārkāpj sabiedrības intereses. Protams, tas prasa inteliģentu un atbildīgu eliti..
Attīstoties civilizācijas procesiem, altruisms kļūst arvien pieprasītāks. Tas ir pieprasīts tādā nozīmē, ka bez tā pati valsts nav konkurētspējīga, pakļauta degradācijai un sabrukumam. Tāpēc attīstītajās valstīs ar kapitālisma ekonomiku ir vajadzīga uzticēšanās, tendence uz ekonomikas sociālisma struktūru, kas vien var nodrošināt pašas valsts stabilitāti..
Kultūras altruisms rodas no reālās dzīves prakses
izveidojis valsts institūcijas. Mūsdienu institūcijas Krievijā neveicina altruisma parādīšanos.
Attīstoties civilizācijas procesam, padarot dzīvi vieglāku, cilvēki kļūst laipnāki viens otram. Dabiskā atlase, cīņa par dzīves pamata apstākļu apmierināšanu ir novājināta, kas rada pamatu altruisma dabiskajai attīstībai, rada apstākļus turpmākam zinātnes, tehnikas un kultūras progresam.
No evolūcijas teorijas viedokļa mūsu sibārajai elitei, kas nav spējīga efektīvi pārvaldīt valsti ar gandrīz neierobežotiem resursiem, ir jāatstāj vai kaut kā jālikvidējas, dodot ceļu tiem, kas efektīvi var attīstīt valsti. Un viņa kategoriski to nevēlas. Tas vienmēr notiek dabā, un neviens nevēlas pamest. Bet daba zina, kā labi pajautāt aizkavēto. Bet tas nenotiek tik ātri, kā mēs vēlētos..
Balstoties uz iepriekš teikto, iespējams, mēs nonāksim aizmirstībā, jo sabiedrība, kas ģeniāla līdera vadībā nespēj atsavināt savu teritoriju un resursus, kurus esam mantojuši, kuru bojāri izrādījās slikti.
Pēc svētās vietas atstāšanas nekad nav tukšas. Bet tas jau ir bez mums.

Savtīgums, altruisms un evolūcija

Egoisms savu filozofisko bāzi ir ieguvis salīdzinoši nesen. Sākot no aptuveni 18. līdz 19. gadsimtam, domātāji arvien vairāk sāka paust idejas par "visu karu pret visiem" un "garākā izdzīvošanu". Laika gaitā pat parādījās īstas individuālisma himnas, piemēram, Nīčes un Ainas Rādas darbi..

Kāds ir šādas filozofijas rašanās iemesls, es nevaru spriest. Tomēr šajās dienās tas ir kļuvis ļoti izplatīts. Par to regulāri tiek runāts internetā un plašsaziņas līdzekļos, tas tiek barots jaundzimušajiem biznesa apmācībās un tā saucamajos "pašattīstības kursos".

Šīs filozofijas proponenti atsaucas uz evolūcijas teoriju un personīgi seru Čārlzu Darvinu.

- Būt savtīgam ir pareizi! Viņi saka. “Spēcīgākie, viedākie un stiprākie izdzīvo šajā pasaulē. Palīdzot mazāk laimīgiem radiniekiem, mēs pārkāpjam dabas likumus.

Nu, mēģināsim noskaidrot: vai daba tiešām ir egoistu pusē??

Lieta par savtīgumu

Jā, no pirmā acu uzmetiena var šķist, ka savtīgums labāk “iederas” evolūcijas teorijā. Galu galā, ja indivīds domā tikai par sevi, viņa izdzīvošanas iespējas dramatiski palielinās. Egoists par katru cenu iegūs pats savu ēdienu (piemēram, noplēšot to no vājāka radinieka mutes), un pēc tam pats apēdīs savu laupījumu. Viņš paliks dzīvs, kas nozīmē, ka viņš nodos savus gēnus nākamajai paaudzei..

Bet šķiet, ka altruistam šajā pasaulē nav nekā laba. Viņš pasniegs kaimiņam savu "maizes gabalu" un tādējādi samazinās viņa izdzīvošanas iespējas. Viņš tērēs savus resursus saviem līdzcilvēkiem, upurēs sevi citu labā, un viņa altruistiskā ģimene beigsies ar to.

Savtīguma filozofi mīl atsaukties uz biologu un zinātnes popularizētāju Ričardu Davkinu.

Savā pretrunīgi vērtētajā grāmatā “Savtīgais gēns” viņš apgalvo, ka visi dzīvie organismi pastāv vienam mērķim: veicināt gēnu izdzīvošanu. Un mēs, pēc zinātnieka domām, esam tikai mašīnas, kas paredzētas to pārvadāšanai, aizsardzībai un izplatīšanai..

Gēna, kas izdzīvos un pavairosies, galvenā kvalitāte var būt tikai nesaudzīga savtība. Viņš nevar izturēties savādāk: ja viņš piešķir pat vismazāko ļenganumu, tad viņš vienkārši pārstāj eksistēt. Un šāds gēnu egoisms kļūst par katra indivīda izturēšanās pamatu..

- Bet ir daudz altruistiskas uzvedības piemēru dzīvniekiem! - kāds droši vien iebildīs. - kā Dawkins viņus izskaidro?

Tas ir ļoti vienkārši: dzīvnieku altruismu ierosina arī savtīgi gēni. Un jēga šeit nemaz nav morālē un neuztraucas par savu tuvāko. Gēni vienkārši palīdz saviem precīzajiem kolēģiem, kas ir citās struktūrās. Un indivīdi-altruisti ir tikai bandinieki, kurus gēns upurē tā saglabāšanai..

Kādus secinājumus var izdarīt no visa tā??

Pats Dawkins uzstāj, ka mums nav jāpakļaujas mūsu gēniem. Cilvēkus ietekmē ne tikai iedzimta nosliece, bet arī kultūra. Un tas nozīmē, ka mēs paši varam izvēlēties: kļūt par mums egoistiem vai nē. Un kāds būtu altruisma varoņdarbs, ja tas mūsos būtu implantēts??

Dawkins mudina lasītājus: "Mēģināsim iemācīt dāsnumu un altruismu, jo mēs esam dzimuši savtīgi.".

Diemžēl "dabiskā egoisma" piekritēji diez vai pievērš uzmanību šiem zinātnieka vārdiem. Viņi no viņa darba pārtver tikai individuālas idejas un uzpūš universālas atklāsmes. Pašā grāmatā viss nekādā ziņā nav tik viennozīmīgs, un tas nebūt nav cilvēka egoisma attaisnojums, kā viņi dažreiz mēģina pasniegt.

Altruisma lieta

Ar egoismu viss šķiet skaidrs. Vai altruisms dod labumu dzīvniekiem??

Noteikti! Galu galā tas ir apvienošanās pamats. Un kopā daudz vieglāk ir atrisināt jebkuras problēmas: saņemt ēdienu, aizstāvēties pret ienaidniekiem un sakārtot vidi sev. Organismi kopā veiksmīgi tiek galā ar šādām grūtībām, ar kurām egoists vientuļais nekad netiktu galā..

Visslavenākais uz savstarpējo palīdzību balstītās evolūcijas sludinātājs bija Pjotrs Aleksejevičs Kropotkins, krievu zinātnieks, revolucionārs un viens no anarhisma ideologiem.

Būdams Krievijas Ģeogrāfiskās biedrības biedrs, Kropotkins ceļoja pa pasauli un sarakstījās ar daudziem tā laika slaveniem zinātniekiem. Viņš bieži novēroja dzīvniekus to dabiskajā vidē un cieši sekoja jaunākajiem sasniegumiem zinātnē. Pamazām viņš veidoja pats savus uzskatus par evolūciju..

Un šie uzskati radikāli atšķīrās no vulgarās izpratnes par darvinismu, kas jau tajā laikā sāka iekļūt filozofijā. Piemēram, lūk, ko rakstīja Hokslijs:

“… No morālista viedokļa dzīvnieku pasaule ir vienā līmenī ar gladiatoru cīņu. Dzīvnieki ir labi pabaroti un sagatavoti cīņai: tā rezultātā tikai spēcīgākie, veiklākie un viltīgākie izdzīvo, lai nākamajā dienā pievienotos cīņai. Skatītājam pat nav nepieciešams, pagriežot pirkstu uz leju, pieprasīt vājo nogalināšanu: šeit vienalga nav žēlsirdības ".

Jaunatklātajiem savtīguma sludinātājiem pasaule šķita milzīga arēna, kurā norisinājās nebeidzama cīņa starp izsalkušajiem radījumiem, kas slāpst pēc līdzcilvēku asinīm. Dabiski, ka šādi uzskati laika gaitā sāka izplatīties cilvēkiem..

Pretstatā tam Kropotkins kā vienu no galvenajiem evolūcijas virzieniem izvirzīja savstarpējās palīdzības jēdzienu. Viņš savas idejas ieskicēja grāmatai "Savstarpēja palīdzība kā evolūcijas faktors", bet vēlāk - monumentālajā darbā "Ētika" (diemžēl, nepabeigts).

Pēc Kropotkina teiktā, sadarbība un altruisms palielina izdzīvošanas iespējas ne tikai veselai sugai, bet arī atsevišķam organismam. Viņi arī kļūst par galveno attīstības katalizatoru: tie palielina dzīves ilgumu, paaugstina tā kvalitāti un pat uzlabo indivīdu garīgās spējas. Pēc Kropotkina teiktā, tā ir savstarpēja palīdzība, kas ir cilvēka morāles pamatā..

Un tieši pateicoties viņai, cilvēks reiz ieguva savu "dabas karaļa" lomu. Savstarpējā palīdzība ir devusi mums milzīgas priekšrocības salīdzinājumā ar spēcīgiem un agresīviem vientuļniekiem. Vēlāk viņa deva savu ieguldījumu runas, izlūkošanas, rīku, zināšanu un rezultātā visas modernās civilizācijas parādīšanā..


Pērkona akmeņu pārvadāšana, svars 1500 tonnas
(Sanktpēterburga, XVIII gs.)

Tomēr Kropotkins iet vēl tālāk. Viņš apgalvo, ka savstarpēja palīdzība evolūcijai ir vēl svarīgāka nekā savstarpēja cīņa. Galu galā sadarbība ne tikai palīdz indivīdiem izdzīvot ar vismazāko enerģijas patēriņu, bet arī rada priekšnoteikumus turpmākai attīstībai..

Tas nozīmē, ka labākos apstākļus progresam rada pilnīga savstarpējās cīņas izskaušana un aizstāšana ar savstarpēju palīdzību un atbalstu. Pēc Kropotkina teiktā, galvenais dabas vēstījums ir šāds:

“Izvairieties no sacensībām! Tas vienmēr ir kaitīgs sugai, un jums ir daudz veidu, kā no tā izvairīties! Vienojieties - praktizējiet savstarpējo palīdzību! "

Kropotkins atbalsta savus argumentus ar daudziem piemēriem gan no dzīvnieku dzīves, gan no cilvēku civilizācijas vēstures..

Bet cik patiesībā?

Gan Dawkins, gan Kropotkin idejas izskatās pamatotas un loģiskas. Vienīgā problēma ir tā, ka šīs idejas ir pretrunā viena ar otru. Tātad, kam ticēt?

Faktiski realitāte nesatur pretrunas - tas ir tikai cilvēka prāta produkts. Pretrunas norāda tikai to, ka kaut kur argumentācijā ir pieļauta kļūda. Piemēram, mēs balstījāmies uz nepareizu pieņēmumu, nepareizi definējām terminus vai vienkārši sajaucāmies ar loģiku.

Mūsu gadījumā kļūda slēpjas pārāk vienkāršotā evolūcijas izpratnē. Daudzi to uzskata par kaut ko monolītu, globālu un nedalāmu. Faktiski evolūcija ir daudzšķautņaina parādība, un tā virzās vairākos virzienos vienlaikus..

Kā jūs droši vien atceraties, pastāv dažādi dzīves vielas organizācijas līmeņi:

- molekula (ieskaitot DNS);

Katram no šiem līmeņiem ir sava evolūcija.


Jā, ģenētiskajā līmenī "cieta kapāšana" dabā turpinās. Un jā, gēns tiešām ir savtīgs. Jebkura altruisma izpausme viņam kļūs par pašnāvību, jo viņu nekavējoties izspiedīs no iedzīvotājiem citi gēni.

Bet tas, kas šķiet pašnāvība un nejēdzība pret gēniem, tiks pilnībā pamatots iedzīvotāju līmenī. Tieši altruistiska izturēšanās un savstarpēja palīdzība ļauj iedzīvotājiem veiksmīgi konkurēt ar tām grupām, kurās notiek nepārtraukta cīņas..

Protams, ne viss ir tik gludi, un starp šīm divām evolūcijām regulāri notiek konflikti. Periodiski egoisti parādās populācijās, kuras cenšas saņemt pabalstus, neko pretī nedodot. Un iedzīvotāji, savukārt, iemācās identificēt freeloaderus un cīnīties pret tiem. Tomēr par to mēs runāsim vēl vienu reizi..

Pa to laiku uzzināsim, kādos gadījumos grupas iekšējais altruisms aizstāj ģenētisko egoismu..

Radniecības atlase

Vai evolūcija atbalstīs kāda veida altruismu? Atbildi uz šo jautājumu sniedz radniecības atlases teorija, kas izstrādāta pagājušā gadsimta 30. gados. Tās veidotāji ir trīs slaveni biologi - Ronalds Fišers, Džons Haldāns un Viljams Hamiltons..

Teorija ir tāda, ka gēnu fiksācija altruismam ir atkarīga no trim faktoriem:

1. Personu ģenētiskās attiecības.

2. Priekšrocības, ko saņem altruisma objekts.

3. Bojājums, ko nes pats altruists.

To var izteikt ar formulu, ko sauc par Hamiltona likumu:

nrB> C

n ir altruisma objektu skaits;

r ir ģenētisko attiecību pakāpe;

B - saņēmēja reproduktīvās priekšrocības;

C - altruistu reproduktīvais kaitējums.

Ja tiek novērota nevienlīdzība, tad altruisma gēns var iegūt pēdas un tiks nodots tālāk. Pats Hamiltons jokojot šo likumu skaidroja šādi: "Es atdošu savu dzīvību diviem brāļiem vai astoņiem brālēniem.".

Lai būtu skaidrs, kas tas ir, apskatīsim hymenoptera, tas ir, bites, lapsenes un skudras. Viņi, kā jūs atceraties, izceļas ar vienkārši pārpasaulīgu kolektīvismu, un viņu kopienas darbojas kā viens organisms..


Turklāt šo kukaiņu mātītes parasti atsakās turpināt ģints. Par ko? Lai palīdzētu mātei rūpēties par māsām. Un šādas izturēšanās iemesls slēpjas seksa mantojuma īpatnībās šajos kukaiņos..

Fakts ir tāds, ka visiem "normāliem" dzīvniekiem (ieskaitot cilvēkus) parasto gēnu skaits izskatās šādi:

- māte un meita - 50%.

- arī māsām ir 50%.

Šeit viss ir vienkārši: vīriešu un sieviešu dzimuma indivīdiem ir dubultā hromosomu kopa. Tas nozīmē, ka viņu bērni nejauši saņem pusi hromosomu no mātes, bet otru - no tēva..

Bet Hymenoptera tēviņi ir haploīdi: viņiem ir tikai viens hromosomu komplekts, kuru pilnībā saņem viņu bērni. Līdz ar to, ja mātei un meitai joprojām ir 50% no kopīgajiem gēniem, tad māsām būs pat 75%. Un saskaņā ar Hamiltona likumu māsas būs daudz svarīgākas sievietēm nekā viņu pašu bērni..

Tomēr visspilgtākais un svarīgākais Hamiltona likuma izpausmes piemērs mums ir daudzšūnu organismi.

Jā, arī daudzas baktērijas zina, kā apvienot, piemēram, augļu ķermeņus. Bet tie neveido vienotu organismu. Baktērijas joprojām ir dažādas radības, un katra no tām saglabā savas “savtīgās vēlmes”. Šādas pagaidu alianses izskatās tāpat kā evolūcijas "caurvējš", kas savulaik neveiksmīgi mēģināja radīt daudzšūnu organismu.


Baktēriju kolonija Myxococcus xanthus

Īstas daudzšūnu skaidrība slēpjas tieši ģenētiskajā vienveidībā. Visas mūsu ķermeņa šūnas būtībā ir tikai vienas šūnas kloni, un tāpēc tām ir tieši tāda pati ģenētiskā kopa. Tieši tāpēc viņi tik viegli atteicās no savas reprodukcijas lielākā labā..

Ziņojums par altruismu un savtīgumu

Īzaka Asimova filmā “Mūžības beigas” realitāti mainīgais laika ceļotājs Endrjū Hārlans iemīlas sievietē no nākotnes, vārdā Noisija. Viņš uzzina, ka pēc nākamajām izmaiņām viņa beigs pastāvēt, un nākotnē viņu slēpj tālu. Pēc tam viņš viņai to atzīst un paskaidro, ka tas ir briesmīgs noziegums pret citiem laika ceļotājiem. Noyce ir satriekts, ka viņš uzņēma šādu risku: “Man, Endrjū? Prieks manis?" Un viņš atbild: “Nē, Noyce, mana paša dēļ. Es negribu Tevi pazaudēt".

Vai šķietami savtīga rīcība varētu būt altruistiska? Vēsturē šis jautājums ir radies vairāk nekā vienu reizi, un skeptiķi viegli sniedza negatīvu atbildi..

Viņi definē altruismu kā palīdzību, kas ilgtermiņā pārvērtīsies par nelabvēlīgām sekām palīdzošajai personai. Maikls Gislins rakstīja: "Ja jūs trāpīsit altruistam, tuvāk pārbaudot, jūs atradīsit liekuli," kas to nozīmē. nesavtības aizsegā tiek atklāta savtīgums. " Iespējams, saņēmējs nekavējoties sniegs abpusēju pakalpojumu. Vai arī tas, kurš palīdz, celsies citu acīs un nākotnē varēs rēķināties ar ieguvumiem. Mums visiem vairāk nekā vienu reizi bija aizdomas, ka cilvēks kaut ko sagaida no viņa labajiem darbiem..

Uzzināt citu cilvēku motīvus nav viegli, jo par viņiem ne vienmēr runā godīgi. Piemēram, Džons ieteica Elaine aizstāt viņu elektrošoka eksperimentā. Tagad viņš saņems elektrošoku, lai gan varēja no tā izvairīties. Elaine aizies, un viņi nekad vairs neredzēs viens otru. Liekas, ka šeit valda tīrs altruisms.

Bet psihologs Daniels Batsons pierādīja, ka Jāņa rīcībai var būt slēpts savtīgs motīvs - tāds pats kā Asimova romāna varonim. Batsona ģeniālā pētījumā viena persona (novērotājs) vēroja, kā cita (upuris) saņem sāpīgus elektriskās strāvas triecienus. Kādā brīdī upuris lūdz viņus apturēt. Pēc tam eksperimentētājs jautāja novērotājam, vai viņš piekristu mainīt upuri un uzņemties atlikušos sitienus.

Novērotājiem tika dota izvēle: daži - mainīt vietas vai meklēt tālāk upura spīdzināšanu, citi - mainīt vietu vai aiziet (viņi nebija spiesti skatīties). Tie, kuriem būtu jāuzrauga, ja viņi atsakās mainīt, biežāk piekrita sēdēt upura sēdvietā nekā tie, kuri varēja vienkārši aiziet. Citiem vārdiem sakot, ja no nepatīkamas situācijas var izvairīties, cilvēki to izmanto, un pretējā gadījumā viņi nolemj “rīkoties pareizi” un pārtrauc citu cilvēku ciešanas. Piekrītot pagarināt upura mokas, neiedziļinoties viņos, nodod motīvus, kas ir ļoti tālu no altruisma.

Tomēr ar to pētījums nebeidzās. Vēl divām novērotāju grupām tika piedāvāta līdzīga izvēle: apmainīt / skatīties un apmainīt / atstāt. Bet pirms elektrošoka procedūras sākuma viņiem tika piešķirta empātija pret upuriem. Šie novērotāji biežāk nekā pirmā grupa mainījās atkarībā no subjekta pēc viņu izvēles, kad alternatīva bija apskatīt sekojošos elektrošoku. Un atšķirībā no iepriekšējiem dalībniekiem, viņi arī biežāk piekrita ieņemt upura vietu, nevis aiziet, glābjot sevi no nepieciešamības stāties pretī citu cilvēku mokām. Faktiski gandrīz visi piekrita mainīt šo iespēju (91%). Līdz ar to empātija lika cilvēkiem domāt par upuri, nevis tikai par to, vai viņiem nāksies apskatīt elektrošoka procedūru vai nē. Tas liek domāt, ka empātija stimulē altruistisku izturēšanos..

Pārrunājot altruistiskas izturēšanās nesavtīgumu, ir vērts atcerēties, kāpēc mums ir sekss. Mums tam ir vismaz divi motīvi. Pirmais ir evolucionāri nosacīts, jo sekss noved pie reprodukcijas, vairošanās. Mūsu senāk seksuāli sliecošie (tas ir, seksuāli aktīvie) senči biežāk reproducēja un izplatīja atbilstošos gēnus. Tomēr vajadzība pavairot nav vienīgais vai pat galvenais seksa motīvs..

Pusaudži visvairāk nodarbojas ar seksu, bet pēdējā vietā ir reprodukcija. Un, starp citu, bailes no grūtniecības viņiem ir spēcīgs preventīvs līdzeklis. Bet lielākajai daļai cilvēku ir sekss, jo viņi bauda patīkamās sajūtas un emocijas, kas ar to saistītas. Jā, evolūcijas motīvs ir reproducēšana, bet psiholoģiskais ir prieks. Tiem, kam patīk sekss, ir vairāk bērnu, dažkārt nejaušas grūtniecības dēļ, un viņi aktīvi izplata savas seksualitātes gēnus.

Tāda pati loģika attiecas arī uz altruismu. Lai arī kāda grupa, visticamāk, izplatīs savus gēnus, sadarbojoties un savstarpēji palīdzot, iespējams, ka arī nesavtīga dalība apkārtējo cilvēku lietās ir patīkama. Un ja ir patīkami palīdzēt citiem (ir pat atbilstošs termins - “dodot siltu mirdzumu”) - vai tas ir savtīgums? Ievērojuši altruisma izpausmes, mēs bieži meklējam slēptu pašpārliecinātību: ko cilvēks ar to vēlas sasniegt, kādu labumu viņš sagaida? Meklējot savtīgus motīvus, mēs diez vai šādi spriežam: “Viņš palīdz tikai tāpēc, ka viņam patīk. Noteikti viņš visiem ielauzīsies kūkā, negaidot neko pretī ?! Tas ir egoists! " Jā, zināmā mērā šo uzvedību var saukt par savtīgu, taču tas nav tāds savtīgums, kas būtu jānosoda..

Kā iesaka Dalailama: “Lai būtu savtīgi, ir jāpieiet saprātīgi. Mēs vienmēr to darījām muļķīgi, laimi meklējām tikai sev, bet tas mūs padarīja vēl nelaimīgākus. Saprātīgam egoistam rūp citu labklājība. " Tas ir patīkami viņam pašam.

Jorge Moll un kolēģi no ASV Nacionālajiem veselības institūtiem veica MRI pētījumu par smadzeņu darbību labdarības ziedojumu iegūšanas procesā. Skenera dalībniekiem tika lūgts pieņemt virkni lēmumu, kas būtu finansiāli izdevīgi viņiem pašiem un labdarībai (tie katru reizi bija atšķirīgi). Dažos izmēģinājumos dalībniekiem tika piedāvāti pieci dolāri bez nepieciešamības veikt ziedojumu. Protams, visi laimīgi vienojās. Citos izmēģinājumos dalībniekiem tika jautāts, vai viņi vēlas pievienot nedaudz personīgās naudas (teiksim, divus dolārus), lai ziedojumu noapaļotu (teiksim, pieci). Dalībnieku atalgojuma sistēma bija aktīvāka, kad viņi ziedoja savus līdzekļus, nekā tad, kad viņi saņēma naudu viņu rīcībā. Izskatās, ka mūsu it kā pašapkalpošanās atlīdzību sistēma vairāk mīl dot, nevis saņemt..

Eva Telzer un Endrjū Fulini, es, un es ieguvām līdzīgu rezultātu starp savtīgākajām iedzīvotāju kategorijām - pusaudžiem. Labdarības darba vietā mēs aicinājām viņus veikt lielu iemaksu savas ģimenes budžetā. Mēs pusaudžiem un viņu vecākiem teicām, ka pētījumā iztērētā nauda viņiem nekādā veidā netiks atgriezta. Lielākā daļa bērnu paziņoja, ka viņiem patīk palīdzēt vecākiem, un, ziedojot ziedojumus, viņu atalgojuma sistēma bija aktīva.

Tristen Inagaki un Naomi Eisenberger nonāca līdzīgos rezultātos, kad viņi pētīja atbalsta izturēšanos neprecētu pāru starpā. Sievietes atradās MRI skenerī, un vīrieši sēdēja tuvumā. Dažos pētījumos atsevišķi vīrieši tika pakļauti elektriskās strāvas triecieniem. Sievietes par to zināja. Dažos gadījumos viņiem vajadzēja turēt vīrieša roku, bet citos - rokā izspiest nelielu bumbiņu. Domājams, ka fizisks kontakts ar partneri būs patīkamāks nekā kontakts ar bumbu - neapšaubāmi, ka tas ir..

Interesantākais bija tas, ka sieviešu atalgojuma sistēma bija aktīvāka tajā brīdī, kad vīrieši, kurus viņi turēja pie rokas, tika pakļauti elektriskās strāvas triecieniem. Atbalsts un fiziskais kontakts vīriešiem nepatīkamā brīdī sagādāja sievietēm lielāku gandarījumu nekā pieskaršanās ar roku bez elektrības ietekmes. Sociālo atbalstu, pat ja tas ir ciešā saskarē ar citu cilvēku pieredzi, pastiprina smadzenes. Ir patīkami palīdzēt tuviem cilvēkiem. Parasti, runājot par sociālā atbalsta priekšrocībām, mēs iedomājamies to iegūt no citiem. Bet, spriežot pēc šī pētījuma datiem, mūsu atbalsts mīļotajam var dot nozīmīgu ieguldījumu mūsu pašu labklājībā..

Cilvēki ir sarežģīti radījumi. Mēs noteikti esam pašapkalpošanās. Ādams Smits, viens no modernās ekonomikas dibinātājiem, drosmīgi piebilda: "Mēs negaidām, ka pusdienas saņemsim no miesnieka, alus un alus darītāja laipnības, bet gan no tā, ka viņi ievēro savas intereses.".

Mums ir ko likt uz galda, jo mēs viņiem samaksājām, lai viņi arī varētu ēst. Smits gudri ieteica: "Lai arī cik cilvēks būtu savtīgs, kaut kas viņa dabā viennozīmīgi liek viņam uztraukties par citu likteņiem un ņemt viņu labsajūtu pie sirds, kaut arī viņam no tā nav nekāda labuma, izņemot prieku to skatīties.".

Materiālās vērtības (pārtika, pajumte, iPhone) tiek uzskatītas par atlīdzību ikdienas dzīvē, un mēs tām piedēvējam objektīvu vērtību. Desmit dolāri vienmēr ir labāki par pieciem, un pieci neapšaubāmi ir labāki nekā nekas. Bet materiālo atlīdzību uztver kā tādu tikai tāpēc, ka smadzenes pie tā ir pieradušas. Mums patīk darīt lietas kopā un palīdzēt citiem. Jūs to varat saukt par savtīgumu - bet tad tas nav tik slikti. Sadarbības un filantropijas neirobioloģiskie pamati noliedz altruisma jautājumu ("Vai mēs esam altruisti?") Un aizstāj to ar diviem jauniem: "Kāpēc mums patīk būt nesavtīgiem?" un "Kāpēc mēs nesaprotam, ka altruisms ir tā paša atlīdzība?".

Savtīgums un altruisms

Autors: Lietotāja paslēptais vārds, 2011. gada 26. oktobris plkst. 16:10, pārbaude

Darba Apraksts

Ļoti bieži mēs un apkārtējie cilvēki rīkojamies, nemaz nedomājot, kas viņus slēpj, kāpēc un kāpēc tie tiek darīti, kāda ir viņu patiesā būtība. Ne vienmēr laipnība, labie darbi un palīdzība citam ir absolūti nesavtīgi. Dažreiz “labā samarieša” uzvedība var slēpt pavisam citus motīvus: paša garīgo vajadzību un interešu apmierināšana. Protams, cilvēks, kurš dara labu, gandrīz vienmēr to dara no tīras sirds, un pat tad, ja aiz tā ir pavisam citi aizmugurējie motīvi, pats cilvēks tos pilnīgi nezina un pat nedomā par savas rīcības patiesajiem avotiem..

Saturs

Ievads 3
Saprātīga savtīgums 4
Altruisma un egoisma divkosība 7
Altruisms kā aizsardzības mehānisms 11
Secinājums 17
Izmantotās literatūras saraksts

Darbā ir 1 fails

Savtīgums un altruisms.doc

  1. Saprātīga savtīgums 4
  2. Altruisma un egoisma divkosība 7
  3. Altruisms kā aizsardzības mehānisms 11

Izmantotās literatūras saraksts 18

Ļoti bieži mēs un apkārtējie cilvēki rīkojamies, nemaz nedomājot, kas viņus slēpj, kāpēc un kāpēc tie tiek darīti, kāda ir viņu patiesā būtība. Ne vienmēr laipnība, labie darbi un palīdzība citam ir absolūti nesavtīgi. Dažreiz “labā samarieša” uzvedība var slēpt pavisam citus motīvus: paša garīgo vajadzību un interešu apmierināšana. Protams, cilvēks, kurš dara labu, gandrīz vienmēr to dara no tīras sirds, un pat tad, ja aiz tā ir pavisam citi aizmugurējie motīvi, pats cilvēks tos pilnīgi nezina un pat nedomā par savas rīcības patiesajiem avotiem..

Altruisma jēdziens psiholoģijā tiek definēts šādi. Altruistisko saprot kā uzvedību, kas vērsta uz labu citai personai un nav saistīta ar ārēju atlīdzību. Īsumā tas izklausās šādi: neieinteresēts - t.i. "Priekš nekā".

Ētikā altruisms tiek pasniegts kā savtīguma pretstats. Savtīgums tiek saprasts kā pozīcija dzīvē, saskaņā ar kuru personīgo interešu apmierināšana tiek uzskatīta par visaugstāko labumu. Savtīgums tiek pretstatīts altruismam, šādai morālai pozīcijai vai principam, saskaņā ar kuru katrai personai jāveic nesavtīgas darbības, kas vērstas uz citas personas (piemēram, viņa kaimiņa) labu.

Kā redzams no iepriekšminētā, altruisma un egoisma jēdzieni ir pretstatā viens otram un ir savstarpēji izslēdzoši. Tomēr dažreiz izrādās, ka starp egoistiskiem un altruistiskiem motīviem pastāv cieša saistība..

Egoisms (lat.ego - I) - dzīves orientācijas un cilvēka morālās kvalitātes princips, kas saistīts ar viņa paša interešu priekšroku citu subjektu interesēm.

Egoists citus cilvēkus uzskata par līdzekļiem savu personīgo savtīgo mērķu sasniegšanai. Parasti cilvēka savtīga orientācija ir nopietnu viņa audzināšanas defektu rezultāts. Ja vecāki un citi tuvi cilvēki pastiprina egocentrisma izpausmes un pārvērtētu pašnovērtējumu, tad vēlāk bērns var veidot skaidru orientāciju tikai uz savu interešu, vajadzību un pieredzes prioritāti.

Dažādos ētiskos un filozofiskos jēdzienos egoisma būtība tika izprasta dažādos veidos..

• Cilvēks tiek vadīts nevis pēc morāles likumiem, bet gan pēc vēlēšanās pašsaglabāšanās un personīga labuma gūšanas.

• Savtīgums - vēlme visus mērķus koncentrēt uz sevi, savu labumu un labumu.

• Savtīgums ir sākotnējās cilvēka dabas izpausme.

• "Saprātīgs egoisms" - cilvēka apzināta un brīva savu mērķu pakļaušana kopējam mērķim, no kura panākumiem uzvar pats cilvēks.

Nikolajs Gavrilovičs Černiševskis.

No vienas puses, savtīgums ir raksturīgs iedomībai - vēlme sasniegt panākumus, slavu, izraisīt vispārēju apbrīnu, ambīcijas (slāpes pēc primitīvas un atzīšanas), mēģinājumi realizēt tiesības uz laimi un pašizpausmi. No otras puses, savtīgums ir savtīgums, vienaldzība un citu cilvēku necieņa. Parastā morālā apziņa vienmēr ir nosodījusi atklātu patmīlību; kā alternatīva tam tika izvirzīts altruisma princips.

Saprātīgs egoisms nav nekas cits kā mūsu dvēseles aicinājums. Problēma ir tā, ka “normāls” pieaugušais vairs nespēj dzirdēt dabiskas savtības balsi. Tas, kas egoisma aizsegā sasniedz viņa apziņu, ir patoloģisks narcisms, kas radās dabiskā egoisma impulsu ilgstošās apspiešanas rezultātā..

Veselīgs egoists ir daudz tuvāk svētumam nekā jebkurš pārliecināts taisnīgs cilvēks, jo viņš sevi maldina mazāk. Taisnīgais cilvēks uzskata, ka, nospīlējot savtīgo gribu, viņš tiks galā ar savu patmīlību. Viņam šķiet, ka, apspiežot savtīgus impulsus, viņš tuvojas svētumam un Dievam. Bet patiesībā tas tikai palielina viņa iekšējo konfliktu un arvien vairāk atsvešinās no Dieva..

Jo vairāk cilvēks tic savu domu un rīcības neieinteresētībai, jo nelaimīgāks viņš ir. Viņš var veikt lielākos žēlsirdības varoņdarbus, taču viņa paša dzīve paliks tukša un bez garšas. Šāda pašapmāna nogalina.

Ir vēl viens gadījums, kad šķiet, ka cilvēks spļauj visiem un dzīvo tikai sev. Bet tā joprojām ir tā pati problēma, tikai pagriezta uz āru. Pakļaušanās morālei vai sacelšanās pret to ir viena un tā pati lieta. Un šie nocietinātie egoisti atrodas tādā pašā iekšējā konflikta stāvoklī par viņu egoismu. Viņi saceļas pret narcisma aizliegumu, bet tajā pašā laikā jūtas vainīgi par savu izturēšanos tādā pašā veidā, un tas noved pie jauna saasināšanās kārtas - sacelšanās pret vainu un vēl viens mēģinājums pierādīt sev savas tiesības visus sūtīt ellē un atgriezties pie jaunas vainas sajūtas..

Atšķirība starp cilvēkiem, kuru ir viegli pamanīt, runājot par egoismu, ir saistīta nevis ar egoisma līmeni, bet gan ar viņu pašapmāna līmeni šajā ziņā. Visneveselīgākā savtīgums starp taisnīgajiem un nemierniekiem. Abi ir vienlīdz karā ar savu dabu, pierādot apkārtējiem viņu laipnību vai dusmas. Viņi mēģina atrisināt iekšējo konfliktu ārpusē, bet viņiem nekad neizdodas. Un no malas viņi izskatās viskļūdīgākie - sāpīgi narcistiski vai tikpat sāpīgi lēnprātīgi.

Veselīgāka savtīguma versija cilvēkiem, kuri apzinās, ka viņiem dzīvē nav nekas cits kā viņu pašu intereses. Bet, kamēr viņi turpina šūpoties uz lepnuma-maznozīmīguma svārsta, viņu egoisms ir piesātināts ar indīgiem narcisma toņiem. Šie cilvēki uz pasauli raugās saudzīgāk un no malas neizskatās tik savtīgi. Pievērsiet uzmanību šim triksam. Jo godīgāks cilvēks ir pret savu motivāciju, jo mazāk savtīga izskatās viņa rīcība vai vismaz viņa savtīgums izskatās pamatots, saprātīgs, prātīgs un tāpēc neizraisa noraidījumu.

Ņemsim piemēru. Divi cilvēki: veseli un neveselīgi egoisti. Abi dara to pašu - sarūpē dāvanu tuviniekam. Veselīgs egoists saprot, ka pats sev sagādā dāvanu, ka viņam patīk dot dāvanas un viņam patīk saņemt kaut ko pretī. Viņa spēle par "dāvanām" ir acīmredzama un caurskatāma - viņš neslēpj savas pašapziņas ne no sevis, ne no citas personas, kas nozīmē, ka viņa krūtīs nav palicis neviens akmens. Veselīgs savtīgs cilvēks ir savtīgs, bet godīgs..

Un neveselīgs bezsamaņā esošs egoists rīkojas savādāk - viņš neapzinās, ka viņu virza tikai personiska interese, viņš uzskata, ka dāvanu dod no sirds un viņam nav nekādu aizmugurisku motīvu. Bet dziļākā līmenī viņu virza tā pati personiskā savtīgā interese - viņš arī vēlas kaut ko iegūt pretī, bet vēlas to iegūt slepeni, bezatbildīgi. Ja viņš to saņem, tad viss ir kārtībā, bet, ja kāda iemesla dēļ reakcija uz dāvanu viņam neatbilst, uzreiz parādās visas viņa pašpārvaldes intereses - viņš sāk apvainoties, ķēmojas, pieprasa taisnīgumu un nolād kāda cita egoismu. Tāpēc viņš piespiež otru personu samaksāt rēķinus par visām saņemtajām "neieinteresētajām dāvanām".

Neveselīgs egoists ir tikpat savtīgs kā veselīgs, tikai tajā pašā laikā viņš joprojām izliekas, ka viņa rīcībā nav personiska labuma, un ļoti lepojas ar šo ārišķīgo pašnolemtību.

Ļaujiet sev būt godīgam, veselīgam savtīgam ir liels sasniegums, taču tā ir tikai puse no cīņas. Ja tas neatrisina lepnuma maznozīmības problēmu, egoisms galvenokārt aizsargās šos divus neirotiskos polus, tā vietā, lai izpildītu galveno uzdevumu - pārraidīt Patiesības balsi un vadīt cilvēku pa dabiskās pašrealizācijas ceļu..

Altruisma un egoisma divkosība.

Altruisms visplašākajā formā ir sava veida sociālā uzvedība, kad viens cilvēks labprātīgi palīdz otram, sedzot noteiktas izmaksas par sevi. Subjektīvi, altruisms izpaužas līdzjūtības sajūtā, jākoncentrējas uz palīdzību citai personai. Altruistiskās izturēšanās galvenais virzītājspēks ir vēlme uzlabot citas personas labklājību, nevis kaut kāda atalgojuma vai cita iemesla, kurā ir redzama savtīga interese, gaidīšana [1].

Savtīgums ir personības iezīme, kas sastāv no sevis mīlēšanas, koncentrēšanās uz savu “es”, vienaldzība pret citiem cilvēkiem. Pretstatā altruismam egoists noslēdzas sevī, īsteno personīgās intereses, kaitējot citu interesēm [2]..

BET. Lossky kā viens no spilgtākajiem krievu reliģiskās filozofijas pārstāvjiem uzskata, ka "daudzas darbības cilvēks veic [..] diezgan neieinteresēti, bez personiskas intereses, personīga labuma vai labuma motīva". Vārdu "egoisms", atšķirībā no altruisma, viņš interpretē kā "uzvedību, kuras mērķis ir apmierināt personīgās vēlmes, kaitējot citu vērtīgākajām interesēm vai kaitējot bezpersoniskām vērtībām" [3]. Tomēr mēs egoismu saprotam kā uzvedību, kuras mērķis, pirmkārt, ir personiskās vēlmes apmierināšana, ne vienmēr uz citu cilvēku interešu vai bezpersonisku vērtību rēķina. Daži autori uzskata, ka visas cilvēku darbības pēc būtības ir savtīgas, jo viņš dara tikai to, ko pats sev šobrīd uzskata par labāko. Un egoisma izpausmes forma ir atkarīga no tā, ko cilvēks uzskata par labāko sev [4].

Amerikāņu sociālie psihologi piedāvā šādus skaidrojumus par altruisma parādīšanos cilvēku uzvedībā:

- iemesls vēlmei palīdzēt citam slēpjas empātijā, kas raksturīga katrai personai;

- cilvēks palīdz citiem, jo ​​rodas vēlme pārvarēt negatīvo stāvokli, kurā viņš atrodas šobrīd. Redzot kāda bēdas vai ciešanas, cilvēks vēlas no tā atbrīvoties. Palīdzot, viņš novērš paša nepatīkamo sajūtu avotu..

Altruisms izpaužas empātijā, t.i. empātijā - citas personas emocionālā stāvokļa jēdziens un spēja tajā dalīties. Bet cilvēks, ja viņš kaut ko līdzīgu nav pieredzējis, nespēj līdzjūtīgs citam. Mēs saprotam, ka tas ir slikti, biedējoši, nepatīkami vai, gluži pretēji, labi, dzīvespriecīgi, cilvēkam ir augsts gars. Mēs simpatizējam, t.i. mēs dalāmies ar citas personas emocijām, kuras vairumā gadījumu mēs nepiedzīvojam vai nekad neesam piedzīvojuši. “Pārliecinošs vairākums cilvēku nespēj saprast cita cilvēka dvēseles kustības no iekšpuses. Šī ir pat ļoti reta māksla, lai arī tā pārāk neaiziet. Pat tas cilvēks, kuru mēs kļūdaini uzskatām par mums labi zināmu un kurš pats apliecina, ka mēs viņu saprotam vispusīgi, būtībā paliek mums svešs. Viņš ir atšķirīgs, un maksimums, ko mēs varam darīt - vismaz uzminēt šo atšķirīgo, izrēķināties ar viņu un atturēties no vislielākajām stulbībām - ir vēlme viņu interpretēt ”[5].

Bet mēs neatturamies no šī stulbuma, un jo tālāk cilvēks sāk mums stāstīt par savu pieredzi, jo ātrāk mēs nogurstam un laika gaitā sāk zaudēt interesi par viņu, un tad viņš sāk mūs kaitināt ar savu gaustību vai starojumu. Šeit izpaužas savtīgums, jo ētiskā pasivitāte, tāpat kā parastās dusmas, ir savtīguma veidi..

Bet pieņemsim, ka mēs lieliski saprotam citas personas stāvokli un parādām pret viņu hiperaizsargātību. Mēs sākam viņu žēlot, palīdzam viņam risināt viņa problēmas un nonākam pie tā, ka mēs esam gatavi darīt jebkādu darbu viņa labā un uzņemties visas cilvēka nepatikšanas un rūpes. Tajā pašā laikā “mēs aizmirstam, ka, piedāvājot palīdzību grūtā situācijā, mēs nedomājam par sekām un mainām cilvēka izvēli, dažreiz atmetot viņa attīstību garīgajā un materiālajā ziņā, jo atkarība no palīdzības samazina izvēli un pielāgošanos, un cilvēks kļūst par labu ķīlnieku”. [6]

Kristietībā pastāv tāda lieta kā labdarība. Tas nozīmē, ka privātpersonas vai sabiedriskas organizācijas sniedz bezmaksas un regulāru palīdzību cilvēkiem, kuriem tā nepieciešama. Labdarību var uzskatīt arī par altruisma veidu. Tajā pašā laikā kristietība, tāpat kā daudzas citas reliģijas, sola piedošanu un grēku piedošanu, svētlaimi paradīzē un citus pēcdzīves priekus par šo “bezmaksas” palīdzību. Daudziem cilvēkiem tas ir pietiekami nozīmīgs pamudinājums veikt labdarību. Ir jādod ubagam, jo ​​tas ir grēks nepalīdzēt, un, ja tas ir grēks, tad es pēc nāves cietīšu ellē. Tāpēc mums rūp vairāk par sevi, par savu dvēseli, nevis par citu cilvēku.